Regime híbrido

Política
Formas de governo
  • Anarquia
  • Despotismo
  • Estratocracia
  • Monarquia
  • República
Regimes e sistemas
  • Parlamentarismo
  • Presidencialismo
  • Democracia
  • Democracia direta
  • Democracia semidireta
  • Democracia representativa
  • Ditadura
  • Absolutismo
  • Autoritarismo
  • Regência
  • Totalitarismo
Portal • Categoria
  • v
  • d
  • e
Parte da série sobre política
Formas de governo básicas
Estrutura de poder
Separação
Federalismo
Integração
Gerenciamento
Divisão administrativa
Fontes de poder
Democracia
poder de muitos
Oligarquia
poder de poucos
Autocracia
poder de um
Híbridas
Ideologia do poder
Monarquia vs. República
ideologias sócio-politicas
Autoritarismo vs. Libertarianismo
ideologias sócio-econômicas
Anarquismo vs. Estatismo
ideologias civil-liberais
Global vs. Local
ideologias geoculturais
Portal da Política
  • v
  • d
  • e

Um regime híbrido[a] é um tipo misto de sistema político frequentemente criado como resultado de uma transição incompleta de um regime autoritário para um democrático (ou vice-versa). Os regimes híbridos são categorizados como combinando características autocráticas com democráticas e podem realizar simultaneamente repressões políticas e eleições regulares.[b]

O termo regime híbrido surge de uma visão polimórfica dos regimes políticos que se opõe à dicotomia autocracia ou democracia.[13] A análise acadêmica moderna dos regimes híbridos concentra a atenção na natureza decorativa das instituições democráticas (eleições não levam a uma mudança de poder, diferentes meios de comunicação transmitem o ponto de vista do governo e a oposição no parlamento vota da mesma forma que o partido no poder, entre outros),[14] de onde se conclui que o retrocesso democrático, uma transição para o autoritarismo é a base mais prevalente dos regimes híbridos.[c]

História

Mapa mostrando a democratização dos países após a Guerra Fria .

A terceira onda de democratização levou ao surgimento de regimes híbridos que não são totalmente democráticos nem totalmente autoritários.[19] Nem o conceito de democracia iliberal, nem o conceito de autoritarismo eleitoral descrevem completamente esses regimes híbridos[20][21]

Desde o fim da Guerra Fria, tais regimes se tornaram os mais comuns entre os antidemocráticos.[22][23]. Ao final do processo de transformação dos regimes autoritários, eleições limitadas aparecem de uma forma ou de outra quando ocorre a liberalização. A democracia liberal sempre foi assumida enquanto na prática este processo basicamente congelou "a meio caminho".[24]

Em relação aos regimes que antes eram chamados de "transitórios" na década de 1980, o termo regime híbrido começou a ser usado e foi fortalecido porque, segundo Thomas Carothers, a maioria dos "países em transição" não são completamente ditatoriais nem aspiram à democracia e, em geral, eles não podem ser chamados de transitórios. Eles estão localizados na zona cinza politicamente estável, mudanças nas quais podem não ocorrer por décadas". Assim, ele afirmou que os regimes híbridos devem ser considerados sem a suposição de que acabarão por se tornar democracias. Esses regimes híbridos foram chamados de semiautoritarismo ou autoritarismo eleitoral.[24]

Definição

Os estudiosos variam na definição de regimes híbridos com base em sua disciplina acadêmica primária. "Alguns estudiosos argumentam que democracias deficientes e autocracias deficientes podem ser vistas como exemplos de regimes híbridos, enquanto outros argumentam que regimes híbridos combinam características de regimes democráticos e autocráticos." Os estudiosos também debatem se esses regimes estão em transição ou são inerentemente um sistema político estável.

Indicadores

De acordo com Guillermo O'Donnell, Philippe C. Schmitter, Larry Diamond e Thomas Carothers, os sinais de um regime híbrido incluem:[25]

  1. A presença de atributos externos da democracia (eleições, sistema multipartidário, oposição legal).
  2. Baixo grau de representação dos interesses dos cidadãos no processo de tomada de decisão política (incapacidade de associações de cidadãos, por exemplo sindicatos, ou que estejam sob controlo do Estado).
  3. Baixo nível de participação política.
  4. A natureza declarativa dos direitos e liberdades políticos (formalmente existe de facto difícil concretização).
  5. Baixo nível de confiança nas instituições políticas por parte dos cidadãos.

Retrocesso democrático

Desde 2010, o número de países autocratizando (azul) é maior do que aqueles democratizando (amarelo)

Medição

Existem diversos índices de liberdade democrática produzidos por organizações não-governamentais que publicam avaliações dos sistemas políticos mundiais, segundo suas próprias definições.[26]

Índice Democrático

Tipos de índice de democracia

De acordo com o Índice de Democracia compilado pela Economist Intelligence Unit, existem 34 regimes híbridos, representando aproximadamente 20% dos países, abrangendo 17,2% a 20,5% da população mundial.[27]

"O EIU Democracy Index é baseado em classificações de 60 indicadores, agrupados em cinco categorias: processo eleitoral e pluralismo, liberdades civis, funcionamento do governo, participação política e cultura política".[26] O Índice de Democracia define regimes híbridos com as seguintes características:[27]

  • Fraudes ou irregularidades eleitorais ocorrem regularmente
  • A pressão é aplicada à oposição política
  • A corrupção é generalizada e o estado de direito tende a ser fraco
  • A mídia é pressionada e assediada
  • Existem problemas no funcionamento da governança
Índice de Democracia da Economist Intelligence Unit de 2021 [27]
Full democracies
  9.01–10
  8.01–9
 Flawed democracies
  7.01–8
  6.01–7
 Hybrid regimes
  5.01–6
  4.01–5
 Authoritarian regimes
  3.01–4
  2.01–3
  0–2.00

A partir de 2021, os países considerados regimes híbridos pelo "Índice de Democracia" são:[27] 

Estado Global da Democracia

De acordo com o "Relatório do Estado Global da Democracia" do Instituto Internacional para a Democracia e Assistência Eleitoral (IDEA), existem 20 regimes híbridos.[28] "O International IDEA compila dados de 12 fontes de dados diferentes, incluindo pesquisas com especialistas e dados observacionais que incluem até que ponto os direitos de voto são inclusivos, os partidos políticos são livres para formar e fazer campanha para cargos públicos, as eleições são gratuitas e os cargos políticos são preenchidos por meio de eleições".[26]

Tipologia

Cidadãos do mundo vivendo sob diferentes regimes políticos, conforme definido pelo Polity IV.[29]

De acordo com o professor de Yale, Juan José Linz, existem três tipos principais de sistemas políticos hoje: democracias, regimes totalitários e, entre esses dois, regimes autoritários com muitos termos diferentes que descrevem tipos específicos de regimes híbridos.[d]

Os acadêmicos geralmente se referem a uma ditadura total como uma forma de autoritarismo ou totalitarismo sobre um "sistema híbrido".[30][32][33] Os governos autoritários que conduzem eleições não são, na visão de muitos estudiosos, híbridos, mas sim regimes autoritários estáveis, bem-institucionalizados e bem-sucedidos.[e]

Autoritarismo eleitoral

O autoritarismo eleitoral significa que as instituições democráticas são imitativas e, devido a numerosas violações sistemáticas das normas democráticas liberais, de fato aderem a métodos autoritários.[38] O autoritarismo eleitoral pode ser competitivo e hegemônico, e este último não significa necessariamente irregularidades eleitorais.[24] A. Schedler chama o autoritarismo eleitoral de uma nova forma de regime autoritário, não um regime híbrido ou democracia iliberal.[24] Além disso, um regime puramente autoritário não precisa de eleições como fonte de legitimidade[39] enquanto eleições não alternativas, nomeadas a pedido do governante, não são condição suficiente para considerar o regime que as conduz como híbrido.[38]

Notas

  1. ↑ Os estudiosos usam uma variedade de termos para abranger as "zonas cinzentas" entre autocracias plenas e democracias plenas, como autoritarismo competitivo ou semi-autoritarismo ou autoritarismo híbrido ou autoritarismo eleitoral ou autocracia liberal ou democracia delegativa ou democracia iliberal ou democracia guiada ou semi-democracia ou democracia deficiente ou democracia defeituosa ou democracia híbrida.[1][2][3][4][5][6][7][8]
  2. ↑ Regimes híbridos são comumente encontrados em países em desenvolvimento com recursos naturais abundantes, como petro-estados[9][10]. Embora esses regimes experimentem agitação civil, eles podem ser relativamente estáveis e tenazes por décadas a fio. Houve um aumento de regimes híbridos desde o fim da Guerra Fria[11][12]
  3. ↑ [15][16]. Alguns estudiosos também afirmam que os regimes híbridos podem imitar uma ditadura total[17][18]
  4. ↑ [30][31]
  5. ↑ [34][35][36] Elementos democráticos podem simultaneamente servir a propósitos autoritários e contribuir para a democratização[37]

Referências

  1. ↑ Plattner, Marc F. (31 de dezembro de 1969). «Is Democracy in Decline?». kipdf.com. Consultado em 27 de dezembro de 2022 
  2. ↑ «Hybrid Concepts and the Concept of Hybridity». European Consortium for Political Research. 7 de setembro de 2019. Consultado em 18 de novembro de 2022 
  3. ↑ Urribarri, Raul A. Sanchez (2011). «Courts between Democracy and Hybrid Authoritarianism: Evidence from the Venezuelan Supreme Court». Wiley. Law & Social Inquiry. 36 (4): 854–884. ISSN 0897-6546. JSTOR 41349660. doi:10.1111/j.1747-4469.2011.01253.x. Consultado em 16 de novembro de 2022 
  4. ↑ Göbel, Christian (2011). «Semiauthoritarianism». 21st Century Political Science: A Reference Handbook. 2455 Teller Road, Thousand Oaks California 91320 United States: SAGE Publications, Inc. pp. 258–266. ISBN 9781412969017. doi:10.4135/9781412979351.n31 
  5. ↑ Tlemcani, Rachid (29 de maio de 2007). «Electoral Authoritarianism». Carnegie Endowment for International Peace. Consultado em 16 de novembro de 2022 
  6. ↑ «What is Hybrid Democracy?». Digital Society School. 19 de maio de 2022. Consultado em 16 de novembro de 2022 
  7. ↑ Zinecker, Heidrun (2009). «Regime-Hybridity in Developing Countries: Achievements and Limitations of New Research on Transitions». [Oxford University Press, Wiley, The International Studies Association]. International Studies Review. 11 (2): 302–331. ISSN 1521-9488. JSTOR 40389063. doi:10.1111/j.1468-2486.2009.00850.x. Consultado em 18 de novembro de 2022 
  8. ↑ «Index». Dem-Dec. 23 de setembro de 2017. Consultado em 21 de novembro de 2022 
  9. ↑ Croissant, A.; Kailitz, S.; Koellner, P.; Wurster, S. (2015). Comparing autocracies in the early Twenty-first Century: Volume 1: Unpacking Autocracies - Explaining Similarity and Difference. [S.l.]: Taylor & Francis. ISBN 978-1-317-70018-0. Consultado em 27 de novembro de 2022 
  10. ↑ Carothers, Christopher (2018). «The Surprising Instability of Competitive Authoritarianism». Journal of Democracy. 29 (4): 129–135. ISSN 1086-3214. doi:10.1353/jod.2018.0068 
  11. ↑ Levitsky, Steven; Way, Lucan (2002). «The Rise of Competitive Authoritarianism». Project Muse. Journal of Democracy. 13 (2): 51–65. ISSN 1086-3214. doi:10.1353/jod.2002.0026 
  12. ↑ «Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the Cold War». Department of Political Science. Consultado em 16 de novembro de 2022 
  13. ↑ «Hybrid Regimes». obo 
  14. ↑ Mufti, Mariam (22 de junho de 2018). «What Do We Know about Hybrid Regimes after Two Decades of Scholarship?». Cogitatio. Politics and Governance. 6 (2): 112–119. ISSN 2183-2463. doi:10.17645/pag.v6i2.1400 
  15. ↑ «Home - IDEA Global State of Democracy Report». International IDEA. Consultado em 26 de novembro de 2022 
  16. ↑ Hameed, Dr. Muntasser Majeed (30 de junho de 2022). «Hybrid regimes: An Overview». Islamabad Policy Research Institute - IPRI. IPRI Journal. 22 (1): 1–24. ISSN 1684-9787. doi:10.31945/iprij.220101 
  17. ↑ Schedler, Andreas (1 de agosto de 2013). «Shaping the Authoritarian Arena». The Politics of Uncertainty. [S.l.]: Oxford University Press. pp. 54–75. ISBN 978-0-19-968032-0. doi:10.1093/acprof:oso/9780199680320.003.0003 
  18. ↑ Brooker, P. (2013). Non-Democratic Regimes. Col: Comparative Government and Politics. [S.l.]: Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-137-38253-5. Consultado em 27 de novembro de 2022 
  19. ↑ Huntington, S.P. (2012). The Third Wave: Democratization in the Late 20th Century. Col: The Julian J. Rothbaum Distinguished Lecture Series. [S.l.]: University of Oklahoma Press. ISBN 978-0-8061-8604-7. Consultado em 16 de novembro de 2022 
  20. ↑ Matthijs Bogaards. 2009.
  21. ↑ Gagné, Jean-François (2 de maio de 2019). «Hybrid Regimes». obo. Consultado em 19 de novembro de 2022 
  22. ↑ Leonardo Morlino; Dirk Berg-Schlosser; Bertrand Badie (6 de março de 2017). Political Science: A Global Perspective. [S.l.]: SAGE. pp. 112–. ISBN 978-1-5264-1303-1. OCLC 1124515503 
  23. ↑ Andreas Schedler. ed., 2006.
  24. ↑ a b c d YONATAN L. MORSE Review: THE ERA OF ELECTORAL AUTHORITARIANISM; World Politics; Vol. 64, No. 1 (January 2012), pp. 161—198 (38 pages)
  25. ↑ «Nations in Transit Methodology». Freedom House. 31 de dezembro de 2021. Consultado em 19 de novembro de 2022 
  26. ↑ a b c Greenwood, Shannon (6 de dezembro de 2022). «Appendix A: Classifying democracies». Pew Research Center's Global Attitudes Project. Consultado em 27 de dezembro de 2022 
  27. ↑ a b c d «Democracy Index 2021: the China challenge». Economist Intelligence Unit. 15 de fevereiro de 2022. Consultado em 18 de novembro de 2022 
  28. ↑ «The Global State of Democracy». Publications. 22 de novembro de 2021. Consultado em 27 de dezembro de 2022 
  29. ↑ «World citizens living under different political regimes». Our World in Data. Consultado em 5 de março de 2020 
  30. ↑ a b Juan José Linz (2000). Totalitarian and Authoritarian Regimes. [S.l.]: Lynne Rienner Publisher. 143 páginas. ISBN 978-1-55587-890-0. OCLC 1172052725 
  31. ↑ Jonathan Michie, ed. (3 de fevereiro de 2014). Reader's Guide to the Social Sciences. [S.l.]: Routledge. ISBN 978-1-135-93226-8 
  32. ↑ Allan Todd; Sally Waller (10 de setembro de 2015). Allan Todd; Sally Waller, eds. History for the IB Diploma Paper 2 AuthoritariaAuthoritarian States (20th Century). [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 10–. ISBN 978-1-107-55889-2 
  33. ↑ Sondrol, P. C. (2009). «Totalitarian and Authoritarian Dictators: A Comparison of Fidel Castro and Alfredo Stroessner». Journal of Latin American Studies. 23 (3): 599–620. JSTOR 157386. doi:10.1017/S0022216X00015868 
  34. ↑ Schedler, Andreas (2009). «Electoral Authoritarianism». The SAGE Handbook of Comparative Politics. 1 Oliver's Yard, 55 City Road, London EC1Y 1SP United Kingdom: SAGE Publications Ltd. pp. 380–393. ISBN 9781412919760. doi:10.4135/9780857021083.n21 
  35. ↑ Levitsky and Way 2002; T. Karl 1995; L. Diamond 1999; A. Schedler 2002
  36. ↑ Barbara Geddes — Why Parties and Elections in Authoritarian Regimes?; Department of Political Science ; March 2006
  37. ↑ Brancati, Dawn (11 de maio de 2014). «Democratic Authoritarianism: Origins and Effects». Annual Reviews. Annual Review of Political Science. 17 (1): 313–326. ISSN 1094-2939. doi:10.1146/annurev-polisci-052013-115248 
  38. ↑ a b Schedler, Andreas (15 de maio de 2015), «Electoral Authoritarianism», Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences, ISBN 9781118900772, Wiley, pp. 1–16, doi:10.1002/9781118900772.etrds0098 
  39. ↑ Гудков, Лев (2009). «Природа "Путинизма"» [The nature of "Putinism"]. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 3. 13 páginas. Consultado em 13 de agosto de 2019 

Ligações externas

  • Conceitos híbridos e o conceito de hibridismo - European Consortium for Political Research
  • Regime político, 2021 - Nosso mundo em dados
  • v
  • d
  • e
Posições do espectro político
Eixo esquerda–direita
Variações e derivações
Teorias e modelos