Argumentum ad temperantiam
Argumentum ad temperantiam (łac. „argument do umiaru”) – znany też jako fałszywy kompromis, prawdopośredkienizm, błąd złotego środka[1], polega na pozamerytorycznym sposobie argumentowania, w którym dyskutant fałszywie zakłada prawdziwość stwierdzenia będącego kompromisem pomiędzy dwoma skrajnymi poglądami[2]. Niekoniecznie oznacza to, że argument za pośrednim rozwiązaniem lub kompromisem jest zawsze błędny, a raczej ma zastosowanie przede wszystkich w przypadkach, gdy taka pozycja jest źle poinformowana, nierealna lub niemożliwa, lub gdy argument jest nieprawidłowo wykonany, że stanowisko jest poprawne tylko dlatego, że znajduje się pośrodku.
Jeśli dwie strony spierają się, jedna utrzymując, że 2+2 = 4, a druga twierdząc, że 2+2 = 6, z pewnością Anglik wejdzie i ustali, że 2+2 = 5, uznając obie grupy za ekstremistów. Ma rację, opisując ich jako ekstremistów, ale błędnie zakłada, że to udowadnia, że się mylą.
Madsen Pirie, How to win every argument: the use and abuse of logic
Zobacz też
- błędy logiczno-językowe
- erystyka
- sofizmat
- symetryzm
- teoria złotego środka
- teoria podkowy
Przypisy
- ↑ Filozofia, „Argumentum ad temporantiam” - błąd prawdopośrodkizmu [online], Filozofiadlajanuszy.pl, 20 października 2018 [dostęp 2024-03-26] (pol.).
- ↑ MadsenM. Pirie MadsenM., How to win every argument: the use and abuse of logic, wyd. New ed, London: Continuum, 2006, s. 157-160, ISBN 0-8264-9006-9, OCLC 63400100 [dostęp 2021-05-15] .
Linki zewnętrzne
- The Nizkor Project – Fallacy: Middle Ground. nizkor.org. [zarchiwizowane z tego adresu (2019-07-21)].
- ChangingMinds.org – False Compromise
- p
- d
- e
Argumentacja nierzeczowa
|
